近日，尚公北(běi)京總分(fēn)所李漢成、韓劍、賀小(xiǎo)明、管頌捷律師團隊承辦的一(yī)起侵害技術秘密糾紛案件收到最高人民法院終審生(shēng)效民事判決書(shū)。委托人桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司訴桂林L公司侵害其技術秘密一(yī)案，終審判決撤銷原一(yī)審判決，改判桂林L公司立即停止侵害技術秘密的行爲，并賠償桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司的經濟損失及維權合理開(kāi)支。至此，困擾委托人近三年的侵害技術秘密糾紛案最終以委托人勝訴畫上了圓滿句号，委托人對代理團隊的專業法律服務表示滿意和感謝。

案情簡介

原告桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司是一(yī)家從事羅漢果全産業鏈生(shēng)産經營的企業，全球率先開(kāi)展規模化的羅漢果深加工(gōng)、生(shēng)産羅漢果提取物(wù)，經過多年的發展，産品遠銷美國、加拿大(dà)、澳大(dà)利亞、新西蘭等近30個國家及地區，其羅漢果提取物(wù)等系列産品連續13年居行業内領先地位，2018-2022年占據全球同類産品市場份額年均50%以上。涉案技術秘密系羅漢果（即羅漢果苷V或羅漢果甜苷V）甜甙生(shēng)産工(gōng)藝（含工(gōng)藝步驟和相關工(gōng)藝參數），桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司2019年偶然發現桂林L公司以非法手段獲取本案涉案技術秘密，故以侵害技術秘密爲由，将桂林L公司訴至柳州市中(zhōng)級人民法院，柳州市中(zhōng)級人民法院一(yī)審認爲桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司主張保護的羅漢果甜苷生(shēng)産工(gōng)藝無法構成技術秘密，遂駁回了原告桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司的訴訟請求。

桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司不服一(yī)審判決，上訴至最高人民法院，在本案的二審審理階段，由韓劍律師、賀小(xiǎo)明律師代理出庭參加訴訟。代理律師團隊經過認真分(fēn)析研究、對比，認爲桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司所主張的案涉技術秘密作爲一(yī)種涉及植物(wù)提取工(gōng)藝的技術方案，既包括桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司歸納概括的技術操作規程，更包括實際生(shēng)産操作過程中(zhōng)的具體(tǐ)技術訣竅，該技術秘密是由若幹包括工(gōng)藝步驟、具體(tǐ)操作溫度、壓力、時間等參數的技術信息組合而成的技術方案，該技術方案具有秘密性，桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司通過多種手段采取了保密措施，同時被桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司廣泛應用于實際生(shēng)産，具有使用價值，該技術方案構成我(wǒ)國反不正當競争法規定的技術秘密，應當予以保護。

二審庭審過程中(zhōng)，韓劍律師、賀小(xiǎo)明律師根據庭前精心制定的庭審方案及多套備選預案展開(kāi)庭審應對，通過對涉案證據以及相關技術内容細節詳實細緻的說明，着重強調了案涉技術秘密作爲集合了生(shēng)産工(gōng)藝的各項技術要素和技術指标信息的技術方案，體(tǐ)現在相關載體(tǐ)文件中(zhōng)，并且不爲公衆所知(zhī)悉，被上訴人提交的證據隻能部分(fēn)反映個别工(gōng)藝、技術指标，不影響案涉技術方案的秘密性認定。

最終，最高人民法院經審理後采納本所律師的代理意見，認爲：桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司在本案中(zhōng)主張保護的羅漢果甜苷生(shēng)産工(gōng)藝方法構成技術秘密，應當予以保護；一(yī)審法院認定事實不清、适用法律不當，桂林L公司侵害了桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司的技術秘密，應當賠償其經濟損失并承擔桂林吉福思生(shēng)物(wù)技術股份有限公司的合理支出，遂撤銷一(yī)審判決，作出如上二審判決。

律師視角

技術秘密通常體(tǐ)現在圖紙(zhǐ)、工(gōng)藝規程、質量标準、操作指南(nán)、實驗數據等技術資(zī)料中(zhōng)，權利人應在體(tǐ)現上述技術秘密的載體(tǐ)文件基礎上進行總結、概括、提煉需要保護的技術秘密，技術秘密既可以是完整的技術方案，也可以是構成技術方案的部分(fēn)技術信息。因此，技術秘密不爲公衆所知(zhī)悉的範圍包括其整體(tǐ)或者部分(fēn)内容的組合，即使特定技術信息中(zhōng)的部分(fēn)内容爲公衆所知(zhī)悉，但特定技術信息整體(tǐ)或者部分(fēn)内容之間的組合并不爲公衆所知(zhī)悉，該技術信息也應認定爲不爲公衆所知(zhī)悉。

需要強調的是，現有技術文獻如果隻公開(kāi)了權利人技術秘密中(zhōng)的某些工(gōng)藝、技術指标等，并沒有完整公開(kāi)權利人主張的技術秘密（方案）中(zhōng)各主要技術特征或其組合關系，即沒有完整公開(kāi)權利人要求保護的技術方案，該技術方案仍然不爲公衆所知(zhī)悉，仍然具有秘密性。